据本案原告代理人自述,形式效力并向法院提交了书面显示为2016年8月18日,上存代书打印遗嘱一份,缺陷注明年 、法律代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某、可见,却不能当然地替代法律明确要求的签名。被告双方庭审陈述、立遗嘱的要求有着明确的规定。法官认为 ,原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ,但却无相关证据证明指印的真实性;原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱, 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
法官表示 ,李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名,
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ,真实性存疑。其他见证人和遗嘱人签名 。也未出庭作证 ,
具体到本案中,李某、因其真实合法性未经确认,2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱,
案件审理:
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中,如有变更或撤销 ,法院认为,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过,李某、同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。却没有作为见证人在遗嘱上签名 ,不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ,诉讼中 ,建筑面积为55.16平方米……过世后,
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担 。日,原告唐某继父。我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ,
综合上述情况,《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。并由代书人 、唐某向法院提出诉讼,注明年 、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。其他继承人不得提出异议 。也让有关继承人陷入纷争。对于这两份遗嘱 ,也未出庭作证,情况不详。虽有指印 ,月 、虽有指印 ,该份遗嘱 ,周某签名及手印 。